PPP的审计之痛

亚洲av

PPP的审计痛苦

公共号码对话界面响应关键字“211”

张无瑕

作者:张无瑕

最近,PPP社区对财务第10号文件的各个方面进行了全面的解释。最关心的问题之一是PPP项目的支出责任是否是无形债务? 10号财务仅澄清了非标准PPP项目的支出责任是隐性债务。 PPP项目标准化的支出责任是经常性支出。由于债务属于资本支出,许多专家已经开始规范PPP项目的支出。责任不是隐性债务的结论。

之后,审计对PPP项目的态度没有根本改变。作者理解刚刚经过审计的PPP项目(根据以前的规定,文件规范的支出责任仍被认定为无形债务,并且不排除审计师未研究财务第10号。这里,作者简要阐述了理解财务和审计中PPP的“标准化”的逻辑,以期使财务和审计能够统一PPP内涵的理解规模和标准。

01

运作辩论

PPP必须包含操作内容,这已经达成共识,但什么样的内容可以被视为运营,财务和审计差异。

1.财务逻辑:PPP项目的运营内容根据行业和具体情况不可避免地存在差异。交通基础设施,污水处理和教育项目涉及的运营内容肯定不同。 PPP合同指南中明确说明了这一点。操作内容应根据项目的实际情况确定。对运营成本占建设成本的比例没有具体要求。重型建设项目提供的基础设施租赁服务中包含的管理和维护也可视为运营。英国的PFI也使用了大多数这些模型。

2.审计逻辑:操作应该是具有生产要素(如人力和原材料)的生产经营活动。没有大量因子输入的管理和维护不能视为实际操作。以市政道路工程为代表的PPP项目是审计被发现没有实质性的业务内容,只包括工程建设。由于92号财政和10号财政都强调PPP项目不仅应涉及工程建设,还不涉及运营,审计通常使用财务文件来挽救财务生活。此外,一些审计通常使用项目类型来判断是否包括操作,而忽略PPP协议中的操作责任安排,例如作者个人的两个项目,一个是市政道路项目,以及另一个是医疗卫生项目,前者的运作范围。这是道路的维护。后者的经营范围是医疗物流服务(不包括核心医疗业务,核心医疗业务仍由政府负责)。审核确定前者未运行且违反规则。后者是因为医院的运作。医院的运作是否由社会资本承担也未得到承认。对于那些熟悉PPP的人来说,如果财务逻辑应该是合规的,如果审计逻辑应该违反,因为这两类项目所承担的社会资本的运作内容和比例几乎相同,但它们已经出现根据项目的类型来识别违规,一个合规情况,所以审计例程,你永远猜不到。

3.总结:审计对运营逻辑的理解不可能是错误的,而是过于狭隘,因为审计对运营的狭隘理解导致了其他部门之前推广的一些领域(最典型的安庆外环北路PPP项目已经建成并且金融作为一个典型的案例)已经意外受伤,导致目前的基层政府不确定该行动是什么。财务第10号也应该对审计有一些妥协。要求不再在该地区增加超过5%的财政资源的政府支付项目,并禁止将政府支付的项目打包为小用户用户付费项目。另一方面,它控制着支出责任的风险。另一方面,为了限制以市政道路项目为代表的工程PPP项目,从这个角度来看,PPP的未来产业定位将更加明显,如资源综合利用,垃圾,供水和供气等。它将成为主流。难怪有些专家说,在第10期财政问题之后,PPP又回到了市政公共特许经营时代。

02

保护股票的真实债务

1.金融逻辑:财政没有官方解释股票的实际债务。但是,根据财政部的文件和中发第27号文件,不能承诺“四个不能接受”以任何方式回购社会资本。该方的投资本金不得以任何方式承担社会资本方投资本金的损失,“作为对该股票真实债务的解释。从字面上理解,表明该股票的真实债务市场上,股权投资实际上是债权基金,股权投资需要承担投资风险,投资收益不确定,债权基金需要刚性支出固定收益,根据这个逻辑,理解实际债务。 PPP协议规定了真实债券,政府或政府出资人将按照社会资本投入的股权资本以固定利率回购(见周兰平,孟浩,孙明静《PPP项目“明股实债”的风险、成因及应对》)。 款来判断。

2.审计逻辑:对于部分工程PPP项目(例如市政道路项目),其中大部分是通过“可用性支付+绩效支付”模式实施的。在92财政年度之前,可用性支付(即建筑成本)仅与建筑指标(如质量,安全和进度)相关,而与运营绩效评估无关,它通常被视为真正的债券。审计对股票实际存量的认可表明了强大的逻辑推理能力。该项目的总投资包括资本投资(即股权投资)和债务基金。可用性支付基于项目的总投资,并根据固定金额确定。计算回报率,相当于政府给予股权投资固定收益。股权投资不承担任何风险。权益实际上是债权人的权利。这也是一个真正的纽带。似乎不会推断审计,但审计不希望如此。常规你。

3.总结:审计逻辑忽略了项目公司的资本本金收益与社会资本的股权投资收益之间的差异。除了两个主要实体之间的差异外,可用性支付只是返回机制。政府用于计算项目公司的投资。一种成本方式,对于社会资本的股权投资收益,需要通过项目公司运作后的利润分配来实现。对于PPP项目,政府支出的责任可以通过大量的可用性支付和少量的绩效支付来锁定。资本承担的风险太小,支出的责任已经固化,但被扣除作为真正债务的帽子有点令人尴尬。作者也不赞成建筑成本与运营绩效评估无关的做法。 Caijin的第10号文件显然也需要新旧切割。旧项目应该以包容的态度对待,但审计扩大并理解真实的债务。这种做法只会使PPP的规范发展路径变得更加困难。

03

关于最低回报的辩论

1.金融逻辑:最低收入是政府承诺投资于社会资本的最低固定收入。它属于政府对底层的承诺,即社会资本可以在没有任何风险的情况下获得最低的固定回报。相反,如果社会资本承担投资,融资,建设和运营的全过程风险,也就是说,它不被视为政府对最低回报的承诺,项目公司往往需要根据运营绩效评估获得收入。项目建成后,即使是退货机制也规定了合理的退货率或最低保证金额(污水废弃物项目通常有协议)等,不能视为承诺的最低退货率。

款,前段时间,很多行业大咖啡进行全面分析污水废物量也是为了回应审计的保证金额的误区。

3.总结:审计逻辑明显忽略了现金流量与最低收入(或固定收益)之间的差异。首先,任何PPP项目都需要投入产出平衡。社会资本投资PPP项目不是为了慈善事业,他们也需要赚钱。因此,PPP项目必须有现金流(无论是自己产生的现金流还是政府支付产生的现金流,或两者兼而有之);其次,现金流是给项目公司而不是社会资本,项目公司在分配给社会资本之前,有必要通过自己的管理和管理来形成利润。在经营管理过程中,项目公司需要面对融资风险,价格风险和管理风险等一系列操作过程中可能存在的风险。这个过程需要通过项目公司。管理和管理可以实现的是不能直接支付社会资本;最后,项目选址,项目规模,污水垃圾收集等都是由政府主导,社会资本承担需求风险,以反映PPP风险分担的原则?遗憾的是,财政部以前的文件都提到了最低需求风险由政府承担的声明。但是,第10号财务中没有类似的表述,也不知道它是否属于财务妥协。

04

最终期望

审计作为监督政府部门预算执行和实施国家政策的重要机制,应成为PPP的一项规范。但是,由于财务和审计,对PPP的理解存在许多偏差,导致许多符合要求的PPP项目被审计。意外伤害打击了基层部门推动PPP的积极性。希望对PPP,财务和审计产生重要影响的两个部门将共同努力,促进PPP的标准化。

1.新旧削减:旧项目是根据当时的政策环境实施的,但审计通常用于审核具有新政策的旧项目。第92号财政和第10号财经已经提到新旧。该项目应该区别对待。我希望审计也可以关注这个问题,并确保政策的权威性和连续性。

2,统一标准:现在每个人都知道做标准的PPP,但往往对规范的理解有不同的声音。今天的PPP情况更像是金融本身制定的游戏规则。上述名词不可避免地会受到争议。财政能否解释PPP的基本名词以统一标准?在与财务部门达成协议的前提下,审计能否因违反PPP案件而受到负面警告?财务和审计应加强PPP内涵的沟通,统一标准,避免意见不同的情况。

3,更多的宽容:一路上,财务已经付出了很多努力,PPP也是行业经验丰富,PPP的规范之路也需要一个过程,希望审计会看到结果,还看过程努力,不要轻易推翻来之不易的PPP政策体系。

基于PPPbok系统,PPP百科全书知识已在PPPwiki applet中正式启动!

[PPPwiki applet - “Encyclopedia”包括基本面,流程管理,采购管理,合同管理,融资管理,财务管理,PPP基础知识和实用点的全面覆盖,PPP学习和开发的一站式协助等十大模块!

,查看更多